Pour un journaliste du « Monde », Mélenchon = Le Pen…

…Et Svoboda n’est que « nationaliste », ce n’est pas un parti néo-nazi. Mais en fait peut-être que si… ou que non. Les néo-nazis y sont-ils majoritaires, minoritaires, marginaux ? « Je n’en sais rien, je ne peux pas vous dire ». Au cours d’un débat organisé par Arrêt sur Images le 9 mai, un journaliste a diabolisé Mélenchon en l’assimilant à l’extrême droite et a dédiabolisé les fascistes, fidèle à la ligne du journal Le Monde. Puis il s’est nuancé, très maladroitement.

     Il y a un an, le 4 mai 2013 – la veille d’une grande manifestation du Front de Gauche –, Le Monde a consacré un dossier spécial à Mélenchon. Intitulé « Le grand MÉCHANT Mélenchon » (« MÉCHANT » était en majuscules), ce dossier très objectif, déontologique et composé de quatre photographies truquées en couverture, assimilait sournoisement Mélenchon à Hitler. Cela a été démontré par André Gunthert, historien et enseignant-chercheur en culture visuelle, dans son analyse « Mélenchon malpoli, Mélenchon nazi ». Aucun média n’a considéré cela comme digne d’information. Et surtout pas Le Monde – qui a manqué une occasion de prouver qu’il est un journal « de référence » en pratiquant l’autocritique. Il y a quelques jours, quand J.-L. Mélenchon a évoqué la diffamation de ce journal, le journaliste d’Europe1 Sylvain Chazot l’a accusé de « point Godwin »¹. Sans doute le journaliste tout innocent ne voit-il pas la diffamation. Évidemment, il ne saurait ne pas vouloir la voir. Interpellé sur Twitter par A. Gunthert, il n’a pas daigné lire son analyse. L’OPIAM lance donc un appel à interpeller les journalistes : pourquoi n’y a-t-il eu aucune enquête sur ces photographies truquées par le grand journal « de référence » ? Pourquoi ce traitement médiatique de Mélenchon n’est-t-il pas lui-même objet de traitement médiatique ?

      La dédiabolisation de l’extrême droite va toujours de pair avec la diabolisation de Mélenchon. C’est ce qui s’est encore passé le 9 mai, au cours d’un débat organisé par Arrêt sur Images² sur la situation en Ukraine. Le journaliste du Monde Piotr Smolar a transformé les néo-nazis de Svoboda en simples « nationalistes ». L’animateur demandait : « Les médias français ont-ils un parti pris pro-ukrainien et anti-russe ? C’est la question que certains posent depuis le dramatique incendie d’Odessa où l’on a pu avoir l’impression que les médias français ont eu du mal au départ à dire que les victimes étaient « pro-russes ». » Les invités étaient Piotr Smolar, journaliste au Monde, Véronika Dorman, correspondante de Libération à Moscou, et le blogueur Olivier Berruyer.

     Au début du débat, M. Berruyer fait remarquer au journaliste du Monde que l’actuel gouvernement ukrainien a été composé, au premier jour, de six néo-nazis, soit près d’un tiers (19 membres). Le journaliste du Monde répond en qualifiant le parti ouvertement néo-nazi de Svoboda de seulement « nationaliste ». Quand l’animateur du débat Daniel Schneidermann lui demande s’il y a des ministres de Svoboda dans le gouvernement, le journaliste du Monde minimise la gravité du fait. Il répond : « Pas dans les fonctions les plus importantes et de toutes façons, pas dans les questions de sécurité ».

     Puis M. Berruyer rappelle que le parti Svoboda s’appelait, à sa fondation en 1991, « Parti Social-Nationaliste d’Ukraine ». Fondé par Oleh Tyahnybok, qui est toujours le président du parti. Là, le journaliste du Monde demande : « Et alors ? ».

     M. Berruyer ajoute que « l’intellectuel du parti, député, et très en vue de Svoboda, a créé le centre d’études politiques Joseph Goebbels » (ce que confirme par exemple le journal anglais The Telegraph³). Puis il montre une photo d’Oleh Tyahnybok faisant un salut nazi. Il montre aussi le précédent logo de Svoboda, qui est dans la continuité de celui de la Waffen-SS. Enfin il montre des photos de ré-inhumation de Waffen-SS (re-enterrés avec les honneurs militaires) au cours d’une cérémonie, en uniformes nazis. On peut trouver ces photos dans toute la presse. Quand ils ne portent pas l’uniforme nazi, les Dieudonné & Soral ukrainiens portent l’uniforme des déportés juifs. Dans The Telegraph [4], on trouve par exemple cette charmante photographie d’un manifestant de Svoboda :

Comme le « dissident » Soral sur la page d’accueil de son site Internet, les « nationalistes » de Svoboda aiment bien se déguiser.

     Questionné par le journaliste d’Arrêt sur Images, le journaliste du Monde finit par dire qu’ « il y a très certainement des gens au sein du parti Svoboda qu’on peut assimiler à une idéologie xénophobe, voire même néo-nazie ». Le journaliste d’Arrêt sur Images demande : sont-ils « majoritaires, minoritaires, marginaux dans le parti ? ». Celui du Monde répond :

« Je n’en sais rien, je ne peux pas vous dire »

Le blogueur fait remarquer : « mais vous n’êtes pas journaliste ? ». Pour résumer, le journaliste du Monde commence par affirmer que Svoboda n’est que nationaliste et pas néo-nazi, puis se nuance au fil de l’émission. Depuis le début du conflit en Ukraine, plusieurs journalistes tentent de minimiser le fait qu’il y a des néo-nazis au pouvoir en Ukraine. Au journaliste Patrick Cohen qui avait répondu à J.-L. Mélenchon qu’il y avait trois néo-nazis et non pas quatre, Mélenchon avait dû rappeler qu’un seul, c’est un de trop (et à l’époque, il y en avait bien quatre).

Mélenchon = Le Pen

     Si le journaliste du Monde Piotr Smolar ne sait pas s’il y a des nazis au pouvoir, il sait en revanche que Mélenchon et Le Pen, c’est la même chose.  À 39′, il dit :

« Aujourd’hui franchement si vous regardez par exemple, il y a quelque chose d’intéressant c’est que, sur la Russie, Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon marchent main dans la main. »

À Daniel Schneidermann qui lui fait remarquer qu’il est un peu hors-sujet, il répond que « non, on est pas dans autre chose » :

« Pourquoi ? Parce que ça recoupe en grande partie le discours russe, notamment sur le sentiment anti-UE, sur l’anti-américanisme, sur l’anti-OTAN ».

     Il aura sans doute échappé au journaliste que Mélenchon est hostile à l’Union européenne telle qu’elle est actuellement, c’est-à-dire antisociale. Mélenchon est contre cette UE en tant qu’internationaliste, Le Pen l’est en tant que nationaliste. Mélenchon milite pour une Europe solidaire, sociale. C’est l’Europe de la concurrence « libre et non faussée » qui est anti-UE. Pour le reste, que répondre à quelqu’un qui pense que contester la légitimité de l’OTAN et l’agressivité du gouvernement américain, c’est être anti-américain et être égal à Le Pen ? Enfin, sur la question du gouvernement russe, Mélenchon a déjà dit plusieurs fois qu’il ne soutient pas Poutine. Voici, extrait d’une note de blog de Mélenchon (11.03.2014), « un panneau  de signalisation pour les Mickey médiatiques », si prompts à dénoncer « les extrêmes » et « les extrémistes », mais étrangement si peu enclins à la nuance quand il s’agit d’une situation géopolitique aussi compliquée que celle de la crise en Ukraine ; si prompts à accuser Mélenchon d’antisémitisme, mais étrangement si silencieux sur le sort de la communauté juive d’Ukraine :

 ***

1. « Jean-Luc Mélenchon reproche au « Monde » de l’avoir présenté « dans les mêmes positions d’orateur » qu’Adolf Hitler », 6 mai 2014.
2. « Ukraine : « En occident, la propagande russe l’a emporté ». Journalistes contre blogueurs : deux logiques »
3. « Ukraine: the opposition aren’t all angels. Some are neo-Nazis », Tim Stanley, 21.02.2014.
4. « The stand-off in Kiev shows the EU’s greatest weakness – and its greatest strength », Mats Persson, 17.12.2013.